Мнения77

Геополитический гений Путина достиг невозможного. Почему Россия не реагирует на вступление в НАТО Финляндии и Швеции?

Еще недавно Швеция и Финляндия были принципиально нейтральными странами. Попытка России захватить Украину под предлогом недопущения расширения НАТО привела к тому, что блок все же расширяется. Но при этом на вступление в организацию Финляндии и Швеции российская пропаганда реагирует не так болезненно, как на весьма гипотетическую возможность вступления Украины. В чем же причина?

Генеральный секретарь НАТО с министрами обороны Швеции и Финляндии. Фото: Flickr

Все последние годы президент России Путин возмущался расширением НАТО. Мол, это угрожает России, так как военная инфраструктура блока, якобы, приближается к российским границам.

«Нас раз за разом обманывали, принимали решения за нашей спиной, ставили перед фактом. Так было и с расширением НАТО на восток, с размещением военной инфраструктуры возле наших границ», — говорил во время Крымской речи в 2014 году.

«Напомню также, что в Киеве уже прозвучали заявления о скорейшем вступлении Украины в НАТО. Что означала бы эта перспектива для Крыма и Севастополя? То, что в городе русской воинской славы появился бы натовский флот, что возникла бы угроза для всего юга России — не какая-то эфемерная, совершенно конкретная», — утверждал российский президент тогда же.

В своей речи за 24 февраля, во время которой Путин объявил войну против Украины, звучали подобные заявления:

«Хорошо известно, что в течение 30 лет мы настойчиво и терпеливо пытались договориться с ведущими странами НАТО о принципах равной и неделимой безопасности в Европе. В ответ на наши предложения мы постоянно сталкивались либо с циничным обманом и ложью, либо с попытками давления и шантажа, а Североатлантический альянс тем временем, несмотря на все наши протесты и озабоченности, неуклонно расширяется. Военная машина движется и, повторю, приближается к нашим границам вплотную», — говорил Путин.

«В этом ряду и обещания нашей стране не расширять ни на один дюйм НАТО на восток. Повторю — обманули, а говоря народным языком, просто кинули», — утверждал Путин 24 февраля.

Но все это — ложь. Во-первых, никаких формальных или неформальных обещаний не расширять НАТО Запад не делал. Путин манипулирует, апеллируя к якобы обещанию «ни одного дюйма на восток». Вырванная из контекста фраза не имеет ничего общего с фактическими или юридическими обещаниями. Вопрос расширения НАТО, включая Украину, активно обсуждался в 90-е без особого сопротивления России — или даже с прицелом вступления самой России в альянс, за что в свое время активно выступал Борис Ельцин и его министр иностранных дел Андрей Козырев, а также некоторые политики в Вашингтоне и на европейском континенте. Главный вопрос, который волновал Москву в 90-е годы — это получить больше экономической помощи из США и Германии, а не вступление других стран в НАТО.

Во-вторых, ни о каком вступлении Украины в НАТО в 2014 году и речи не было. Украина была очень далекой от этого и организационно, и технически, и политически, да и у главных членов организации не было никакой политической воли, чтобы принять Украину. Тем более не было никаких разговоров ни о каких «натовских базах в Севастополе».

Дело в том, что отношения России и НАТО регулировались специальным актом 1997 года, согласно которому альянс обязался не размещать боевые силы на постоянной основе на территории своих стран-новобранцев. И НАТО неукоснительно выполняло этот акт. Даже после 2014 года блок не размещал постоянных контингентов на территории стран Балтии и Польши (были только символические войска на ротационной основе, не запрещенные актом). И тем более не могло быть речи ни о каких мифических «базах НАТО» в Севастополе (если таких баз не было даже в Польше или Литве).

Этим самым актом объявлялось, что Россия и НАТО не являются врагами. Да и никакой особой реальной вражды между Россией и НАТО не было. Степени кооперации и сотрудничества России и НАТО Украина могла только позавидовать.

И никакой реальной угрозы от НАТО для России не было. Россия — ядерное государство, ее безопасности ничего не угрожало и не угрожает. Тем более Украина.

И сама Россия это прекрасно понимает. Об этом свидетельствует умеренная реакция, которую в России вызвало фактическое вступление в НАТО Финляндии и Швеции в ускоренном режиме.

Комментируя вступление Швеции и Финляндии в НАТО, Путин отметил: «У России нет проблем со Швецией и Финляндией, и поэтому в этом смысле непосредственной угрозы расширение НАТО за счет этих стран не создает».

«Ситуация с Украиной совсем другая. Ничего подобного нет в Финляндии и Швеции. Это совсем другая ситуация. Если Швеция и Финляндия хотят, они могут вступить в НАТО», — говорит Путин.

«У нас нет ничего, что нас могло бы беспокоить с точки зрения членства Финляндии или Швеции в НАТО. Ну хотят они — на здоровье», — добавил он.

МИД России критикует Финляндию и Швецию за вступление в НАТО, но ограничивается скорее стандартными фразами, чем реальными серьезными угрозами.

«Но что делать, такой уровень тех, кто принимает соответствующие решения в соответствующих странах», — отмечают в МИД России.

Вступление Швеции и Финляндии в НАТО ничего не изменит для России. По мнению Кремля, «эти государства Североатлантический союз уже и так использовал еще до вступления». Об этом заявлял глава МИД России Лавров.

Где агрессивная реакция российского МИДа, который уже давно не подбирает слов, игнорирует факты и логику? Где «активные меры» инструментов российской пропаганды? Где очередные воинственные призывы и угрозы чиновников и депутатов?

Максимум, что делает российская пропаганда, так это описывает Швецию и Финляндию как неких «жертв давления», которые якобы «уступили и присоединились к НАТО», хотя этого и не хотели. (На самом деле, это была их собственная воля.)

Общая граница России с НАТО увеличится на 1300 километров, второй город страны Петербург будет соседствовать не только на юго-западе с натовской Эстонией, но и на северо-западе с уже НАТОвской Финляндией. НАТО усиливает свои позиции на Балтике и в Арктике, европейская территория России окажется наполовину окруженной странами Североатлантического блока. Но всего этого Россия боится намного меньше, чем гипотетического вступления Украины в НАТО с мифическими «натовскими базами» под Харьковом. О чем это свидетельствует?

В первую очередь, о том, что Россия сама осознает, что НАТО ей не угрожает и никак не может угрожать. Вступление Финляндии и Швеции мало что изменит для России. Как мало что изменило в свое время вступление Эстонии, находящейся недалеко от Петербурга. Не было бы угрозой для России и вступление Украины в НАТО. Россия кричит об угрозе от расширения НАТО только в контексте Украины по двум причинам.

Во-первых, Россия использует аргумент об «агрессивном НАТО, постоянно расширяющемся» просто для оправдания своей агрессивной внешней политики и попытки Украину захватить.

Во-вторых, возможное вступление Украины в НАТО похоронило бы грезы российского руководства взять под контроль или оккупировать эту страну.

На Швецию или Финляндию Россия и так не собиралась нападать (будут они в НАТО, или не будут, это и правда не имеет никакого значения), ведь это сильные развитые страны с колоссальным военным потенциалом, чья оборона уже давно работает по стандартам, не худшим (а может даже и лучших) чем натовские. А вот нападать на Украину россияне могут только пока она не стала членом блока. Если это все же когда-то случится — российскому руководству можно будет забыть об Украине.

Россия не опасается за свою безопасность. Она боится, что у нее заберут возможность захватить соседние страны, на которые, как считают в Москве, у России есть исторические права.

Комментарии7

  • Valadzimir
    09.07.2022
    Расширение НАТО: обманул ли Запад Горбачёва?
    Михаил Смотряев    Русская служба Би-би-си    26 декабря 2017
    В
    середине декабря организация "Архивы национальной безопасности" при
    университете Джорджа Вашингтона обнародовала 
    три десятка рассекреченных документов, относящихся к переговорам об объединении Германии
    в 1990 году.


    Из них следует, что самые разные высокопоставленные западные
    дипломаты обещали советскому руководству, что расширение НАТО на восток
    остановится на границе ФРГ и ГДР.

    Этот аргумент российское руководство в дальнейшем не раз
    использовало для оправдания своих непростых отношений с альянсом и Западом в
    целом. На Западе обычно отвечают, что, поскольку письменного обещания Горбачеву
    никто не давал, а в текстах соглашений это нигде не прописано, формально
    расширению НАТО на восток ничто не препятствовало.

    Впрочем, есть исследователи, которые эту точку зрения
    оспаривают. Например, в 2016 году в своей статье "Договоримся или нет?
    Конец холодной войны и предложение США ограничить экспансию НАТО"
    американский исследователь Джошуа Ицковиц Шифринсон предположил: "Вопреки
    заявлениям многих политических деятелей и аналитиков, существуют значительные
    доказательства того, что российские утверждения о "нарушенных
    обещаниях" в отношении расширения НАТО имеют под собой почву. Если
    применить принципы теории международных отношений к известным ранее и вновь
    обнародованным документам о переговорах 1990 года, то получается, что
    российские лидеры по существу правы: расширение НАТО нарушило принцип
    "услуга за услугу", лежащий в основе дипломатии, достигшей
    кульминации в объединении Германии и включении ее в альянс".

    "Письменного соглашения, препятствовавшего расширению НАТО,
    не было, - утверждает историк, - но гарантии нерасширения в 1990 году все еще
    существовали, однако впоследствии были аннулированы".https://www.bbc.com/russian/features-42483896#:~:text="Ни%20дюйма%20на%20восток".%20Это,обеспечения%20американского%20присутствия%20в%20Европе

  • -
    09.07.2022
    а заголовок-то, а заголовок...
    наша нива восхищается "Геополитический гений Путина достиг невозможного"
    ну кто бы сомневался...
  • мордор должен быть разрушен и точка
    10.07.2022
    Valadzimir, документов нет - и это факт, поэтому «нравиться не нравиться, что НАТО расширяется, терпи моя красавица»))

Олексин и Топузидис закончили войну за табачный рынок Беларуси. Оба проиграли. А вот кто, кажется, победил9

Олексин и Топузидис закончили войну за табачный рынок Беларуси. Оба проиграли. А вот кто, кажется, победил

Все новости →
Все новости

Белорус, воевавший на стороне России, жалуется, что не может уволиться со службы и получить выплаты11

На востоке Минска построят новый большой район на 100 тысяч человек3

LinkedIn предлагает пользователям найти работу мечты через искусственный интеллект1

«В XX веке уже был опыт». МИД Беларуси сравнил белорусов и россиян в Латвии с евреями в Третьем Рейхе16

У российской торговой сети «Светофор» проблемы. Затронут ли они белорусские магазины?3

На памятнике Иосифу Наумчику в Витебске допустили досадную ошибку

Страны Балтии в субботу отключаются от энергосистем России и Беларуси. Что нужно знать?4

Белорусские пограничники нашли тело мигранта около ограждения с Латвией2

Проект «Беларускі гаюн» останавливает работу27

больш чытаных навін
больш лайканых навін

Олексин и Топузидис закончили войну за табачный рынок Беларуси. Оба проиграли. А вот кто, кажется, победил9

Олексин и Топузидис закончили войну за табачный рынок Беларуси. Оба проиграли. А вот кто, кажется, победил

Главное
Все новости →

Заўвага:

 

 

 

 

Закрыць Паведаміць